研发费用率降同行上升2年销售费用率超同行
去年公司研发费用首次超千元。2017年-2019年，尚沃医疗研发费用分别为773.65万元、728.99万元、1240.58万元，占营业收入的比重分别为17.79%、12.91%、11.47%。同行研发费用率平均值分别为11.35%、13.69%、15.30%。2017年尚沃医疗研发费用率尚高于同行均值，但随着其研发费用率的逐年下滑，而同行研发费用率逐年上升，2018年、2019年公司研发费用率均不及同行均值。
尚沃医疗招股书称，2017年度公司研发费用占营业收入的比例显著高于同行业可比公司平均值，主要由于2017年度公司营业收入基数较小所致。2018年公司研发费用占营业收入的比例与同行业可比公司不存在显著差异。2019年尽管公司研发费用增加，但由于营业收入大幅增长，因此研发费用占营业收入的比例下降，并低于可比公司。
去年公司销售费用率首次超过2000万元。尚沃医疗2017年、2018年销售费用率均超同行，2019年低于同行。2017年-2019年，尚沃医疗销售费用分别为1257.51万元、1871.15万元、2184.37万元，占营业收入的比重分别为28.91%、33.15%、20.20%。同行销售费用率平均值分别为26.36%、27.79%、28.84%，经销模式公司销售费用率平均值分别为22.05%、24.01%、25.75%。
尚沃医疗表示，发行人产品在国内尚处于市场推广阶段，终端医院使用习惯尚在培育，且发行人产品专业性较强，因此相比经销模式为主的可比公司发行人需要更多的自主推广投入，2017年及2018年销售费用率高于可比公司平均值。可比公司中艾德生物采用直销模式，因而销售费用率高于发行人。2019年发行人销售费用率下降幅度较大主要由于当年收入增速较快，具有合理性;发行人销售费用率高于经销模式可比公司平均值符合所处行业发展阶段特点。
三年毛利率超86%高于同行
2017年-2019年，尚沃医疗主营业务毛利率分别为86.89%、87.75%、89.10%，高于同行均值，行业平均值分别为82.20%、80.97%、78.99%。
尚沃医疗招股书称，由于目前体外诊断行业不存在与发行人经营相同种类产品的上市公司，公司所处的呼气分子诊断行业处于市场培育阶段，由于公司产品技术优势明显、市场认可度高，因此公司毛利率水平高于上述可比公司。
其中各期，公司耗材毛利率分别为89.90%、90.31%、92.14%，始终高于同行均值，行业平均值分别为85.39%、84.30%、83.05%。
各期，公司仪器毛利率分别为54.59%、64.97%、60.84%，始终高于同行均值，同行均值分别为35.44%、53.16%、32.59%。
尚沃医疗表示，报告期内，公司耗材及仪器毛利率高于可比公司平均值，2019年耗材毛利率与艾德生物相当。公司产品毛利率较高主要由于：一、公司所处行业为体外诊断行业，主要产品为呼气分子诊断产品，技术壁垒较高，行业毛利率高;二、由于公司产品在呼气分子诊断领域处于市场领先地位，产品质量稳定，具有一定的技术优势;三、随着FeNO行业指南和专家共识的形成，公司产品临床产品认可度有所提升。综上高，且公司产品具有较强的技术壁垒，因此，公司产品得到终端用户认可，具有一定的品牌溢价较为明显，毛利率较高。
去年应收账款485万元存货558万元
2017年末-2019年末，尚沃医疗应收账款分别为247.15万元、372.93万元和484.87万元，占流动资产的比例分别为4.61%、4.65%和3.78%。
各期末，公司存货账面价值分别为272.43万元、609.22万元和558.05万元，占流动资产的比例分别为5.09%、7.60%和4.35%。
各期，公司应收账款周转率分别为8.32、16.21、22.51，行业平均值分别为10.84、7.45、5.08。
各期，公司存货周转率分别为1.61次、1.57次和2.02次，行业平均值分别为2.25、2.26、2.03。
尚沃医疗招股书称，2017年公司应收账款周转率低于同行业可比公司平均值主要由于公司2017年期初应收账款余额较高。2018年之后公司应收账款周转率高于同行业可比公司，主要由于公司产品认可度不断提升，主要采取先款后货的销售模式所致。报告期内，公司存货周转率与同行业可比公司不存在显著差异。
报告期分红1095万元
报告期内，公司存在两次现金股利分配，合计分红1095万元。
2017年6月11日，公司召开2017年第一次临时股东大会，决定以2016年12月31日总股本1,200万股为基数，向股东每10股派发现金红利5元，共计派发现金股利600万元。
2018年5月10日，公司召开2017年年度股东大会，决定以2017年12月31日总股本1,650万股为基数，向全体股东每10股派送现金股利人民币3元，共计派发现金股利495万元。
前五大客户“大换血”
据中国经营报，天眼查显示，尚沃医疗第二大客户上海梦辰医疗器械有限公司2018年10月18日才成立，2019年2月14日才获得医疗器械经营企业(许可)。尚沃医疗第三大客户广东倍尔泰医药有限公司成立于2006年，不过，公司在2019年11月28日才获得医疗器械经营企业(许可)。尚沃医疗第五大客户上海慷铭医疗器械科技中心成立于2018年10月12日，公司在2019年4月才取得医疗器械经营企业(许可)。
那么，上述客户与尚沃医疗合作时间较短或成立时间较短即能成为发行人主要客户的原因是什么?
对此，尚沃医疗方面解释称，2019年公司前五大客户较2017年度及2018年度有所不同，主要系公司调整渠道策略，采取省代模式所致。其中，上海梦辰医疗系2019年新增的上海地区省代，广东倍尔泰系2019年新增的广东地区省代，上海慷铭医疗系接替四川省医疗器械有限公司的四川地区经销商。上海梦辰医疗及广东倍尔泰医药均系其经销地区销售渠道资源较为丰富的大型经销商，公司对其销售资质、渠道资源等条件考察后确认其满足作为省代的条件。
根据招股说明书，2017-2019年，尚沃医疗的销售费用分别为1257.51万元、1871.51万元及2184.37万元，占营业收入的比例分别为28.91%、33.15%及20.2%。横向对比来看，2017-2018年，同行业可比公司销售费用占营业收入的比例为26.36%及27.79%;而经销模式公司的平均值则为更低的22.05%及24.01%。尚沃医疗销售费用高于同行业可比公司。
“发行人产品在国内尚处于市场推广阶段，终端医院使用习惯尚在培育，且发行人产品专业性较强，因此相比经销模式为主的可比公司，发行人需要更多的自主推广投入，2017年及2018年销售费用率高于可比公司平均值。”尚沃医疗方面解释称。
以经销模式为主的尚沃医疗，却称需要更多的自主推广投入，这两处的表述似乎有些冲突。对此，尚沃医疗未能给到记者更为详细的解释。
大客户获经营资质前已开始合作
据环球网，根据招股书披露，尚沃医疗在2019年引入了多家新增的大客户，作为公司产品的经销商，其中“上海梦辰医疗器械有限公司”、“上海慷铭医疗器械科技中心”都注册成立于2018年10月，截止到2019年末的实缴资本均为零，截至目前这两家公司并不存在招投标信息。
不仅如此，公开资料显示“上海慷铭医疗器械科技中心”所拥有的医疗器械经营企业备案和许可，都是在2019年才获得的，但是招股书披露尚沃医疗早在2018年就与该经销商进行了首次合作，在此背景下，尚沃医疗与将这家公司作为主要经销商，是否牵涉到违规经营也是值得关注的。
再来看尚沃医疗的财务数据，根据招股书披露，PCBA是尚沃医疗的第二大原材料采购项目，2017年到2019年的采购金额分别为59.13万元、58.68万元和101.04万元;与此同时，招股书第159页还披露，“纽威仕微电子(无锡)有限公司”是尚沃医疗PCBA的唯一供应商，2017年到2019年的采购金额分别为70.05万元、181.52万元和196.15万元，均显著超过了招股书前文披露的PCBA各年度采购总额，这并不符合正常的数据核算逻辑。
此外，尚沃医疗第二大股东为苏州金茂，持股比例高达10.33%，这只基金的持有人包含自然人洪耀良，公开信息显示，洪耀良是苏州膜华材料科技有限公司的创始人，目前已被法院列为限制高消费人员，而洪耀良所持“无锡市尚沃医疗电子股份有限公司”份额也已被冻结。
不仅如此，苏州金茂的基金管理人为江苏金茂投资管理股份有限公司，该公司的董事长段小光同时也是尚沃医疗的董事，公开信息显示，段小光先生担任高管的无锡市纳微电子有限公司和江苏顺大半导体发展有限公司，均已被法院列为限制高消费企业。上述事项是否会导致尚沃医疗存在股权不稳定风险?对此招股书并未作出披露，尚沃医疗也未就此接受记者采访。
